Ante todo quiero aclarar que la respuesta a mi misma no me resulta clara, por tanto es larga. Pienso que vale la pena leerla porque siempre es bueno interesarse por las cosas que ocurren en el propio país.
Mi esposo entró como Subsecretario al Ministerio de Relaciones Exteriores el 9 de abril de 1971, al final del gobierno del Presidente Jorge Pachecho Areco. En noviembre de ese año se realizaron las elecciones nacionales en las que resultó electo Presidente Juan María Bordaberry. Quien pidió siguieran en el Ministerio tanto el Ministro, Dr. José Antonio Mora Otero como el Subsecretario, Juan Carlos Blanco. Y en noviembre de 1972, cuando el Dr. Mora Otero renuncia por motivos de salud, el Presidente Bordaberry le ofrece el cargo a Juan Carlos quien acepta.
Juan Carlos fue Ministro desde noviembre de 1972 hasta diciembre de 1976. En ese año fatídico para el Uruguay, los militares derrocan al Presidente electo Bordaberry y ponen en su lugar al Dr. Aparicio Méndez. Las elecciones nacionales tendrían lugar en noviembre de 1976 y a pesar de no estar de acuerdo con que se sustituyera al Presidente decidió seguir en el Ministerio hasta ese momento del pronunciamiento popular. Sin embargo en octubre de 1976 al regresar de la Asamblea General de Naciones Unidas y enterarse de que no habría elecciones pidió una reunión con el Presidente y la Junta de Oficiales Generales y renunció a su cargo. Renuncia que recién le fue aceptada el 23 de diciembre de 1976.
En esos 4 años y 1 mes mi esposo, el Canciller de los Uruguayos, trabajó exclusivamente para todos, como verás por lo que quedó de su obra:
Ministro de Relaciones Exteriores de noviembre de 1972 a diciembre de 1976.
1-- el primer acuerdo con Comunidad Económica Europea (CEE), hoy Unión Europea (1973);
2-- el acuerdo de inversiones con Estados Unidos (1973);
3-- elTratado del límite lateral marítimo, con Brasil (1973);
4-- el Tratado de límites en el Río de la Plata y su Frente Marítimo, con Argentina (1973);
5-- el Convenio Argentino-Uruguayo de Cooperación Económica, CAUCE, 20 de marzo de 1974;
6-- el Protocolo de Expansión Comercial con Brasil, PEC, el 12 de junio de 1975;
7-- el puente Paysandú-Colón sobre el río Uruguay (diciembre de 1975);
8-- el puente Fray Bentos-Puerto Unzué también sobre el río Uruguay;
9-- la represa de Salto Grande con Argentina (iniciada en abril de 1974):
10--la represa de Palmar con apoyo de Brasil, acuerdo de 12 de junio de 1975;
11--la iniciativa para la reforma del Sistema Inter Americano y el pluralismo de ideologías (OEA)(1973);
12--las bases para la ALADI y acuerdos como el MERCOSUR, a partir del esquema de la Cuenca del Plata (planteada en Buenos Aires, 1974);
13-- misiones para el fortalecimiento de las relaciones y la apertura de mercados a Egipto, Irán, Líbano, Kuwait, Arabia Saudita, Corea, Japón entre otros (1975 y 1976);
14-- la profesionalización del servicio exterior y
15-- el ingreso al Ministerio de Relaciones Exteriores por concurso abierto sin restricciones políticas.
Embajador del Uruguay ante las Naciones Unidas del 26 de mayo de 1982 al 28 de febrero de 1985.
De los 159 países miembros de UN durante los 2 años y medio de su gestión como Representante del Uruguay fue elegido:
-- Presidente del Grupo Latinoamericano, 2 veces.
Senador de la República de 1990 a 1995.
De los 30 senadores durante los 5 años de su gestión fue elegido:
-- Vicepresidente del Senado.
-- Presidente de las Comisiones de: Hacienda , de Constitución y Legislación y de Asuntos Internacionales.
Durante esos 5 años presentó Proyectos de Ley sobre:
--empresas públicas, proponiendo se rigieran por el derecho privado;
--seguros y Banco de Seguros;
--derecho al honor;
--reforma de la Constitución, proponiendo que los directorios de las empresas se llenaran con personas con conocimientos técnicos y no fueran "premios consuelo" de los que no conseguían los votos para ser legisladores; que al ser nombrados Ministros perdieran las banca evitando que hubiera suplentes y dos o tres sueldos a pagar por una sola;
--la ley de puertos; etc.
Y en esos 5 años como Senador fue Miembro informante de más la mitad de los proyectos estudiados en el Senado en ese tiempo.
Autor de: "La Reforma Constitucional: revolución o parche", edición de la Fundación de Cultura Universitaria, 1995, en que sostiene entre otras cosas:
"Se observa en los más diversos países insatisfacción con la actividad política. La inconformidad no es con el sistema democrático sino con la forma de conducir los asuntos públicos. Se aspira a una renovación.
Hay un común denominador que consiste en la búsqueda de la verdad política y de una mayor transparencia...
Los tiempos exigen las transformaciones revolucionarias que habiliten la recuperación de la confianza...
Nuestro propio papel en la región como centro de equilibrio político y foco de irradiación de servicios y productos de calidad está relacionado con una organización política que funcione exitosamente.
La época presente, pese a los que a veces parecen desborde alucinantes, se caracteriza por la exigencia de la autenticidad. Y esto es bueno. Se reclama llamar a las cosas por su nombre. El disimulo y el eufemismo ya Ano corren@. Las apariencias edificadas para esconder son rechazadas. Una franqueza que puede llegar a ser brutal todo lo cuestiona.
Las instituciones y los sistemas de la más diversa naturaleza no escapan a una indagatoria despiadada. )Por qué razón las instituciones políticas quedarían fuera de esa exigencia? Es natural y positivo que se hallen sometidas a análoga presión.
Hay que reformar para la verdad. Hay que desmantelar todo lo que se le oponga. Hay que lograr lo genuino, lo auténtico.
...La disconformidad y la apatía reflejadas en los procesos electorales y en las encuentas de opinión son una realidad que interpela y que urge. Hay que ir a su encuentro con soluciones renovadoras que devuelvan la confianza en el sistema.
La alternativa que se presenta ante nosotros es cruda: un parche sobre los males que visiblemente aquejan el funcionamiento político y alientan la disconformidad, o una revolución que transforme las reglas de juego para avanzar a un estadio superior de la organización política.
Las conductas no se imponen por decretos. Pero sí es posible promover los cambios deseados modificando radicalmente las reglas de juego vigentes.
Una reforma limitada, aunque tenga elementos positivos, no es la solución. Se necesita un cambio drástico en el escenario político que transforme completamente la situación y devuelva, por su transparencia, la confianza y la credibilidad, Hay una búsqueda de las instituciones de la verdad.
La nueva frontera a conquistar es una ampliación del círculo dirigente y una mayor sintonía con la sociedad y sus nuevas realidades. El camino es hacia un estadio superior de la democracia. Hay que aumentar el poder de decisión de los ciudadanos.
La reforma no debe estar ligada a intereses electorales o partidarios. No es para favorecer ni para perjudicar a nadie. Las reglas han de ser impersonales.
Entre nosotros la reforma pasa por cambiar el régimen electoral: suprimir la acumulación por lemas y sub-lemas; elegir los diputados por distritos en base a un sistema de mayoría, una 20 vuelta para éstos y para presidente cuando la mayoría no es concluyente y limitar y luego prohibir las reelecciones.
También se requiere remodelar las relaciones entre los poderes y regir las empresas públicas por el derecho privado.Los ciudadanos comunes tienen que participar en la propiedad y en el control de esas empresas.
La devolución de funciones a los pueblos y a los Departamentos es una exigencia central en un nuevo estado democrático. En todas las poblaciones tiene que haber autoridades electas, capaces de manejar sus propios asuntos. Los Intendentes deben tener un papel renovado como dirigentes regionales.
Espero haber contestado tu pregunta. Por supuesto si quieres saber más no vaciles en hacerme cuantas quieras. Como me dijo un Senador de la República hace un tiempo, no de este período:
"Juan Carlos se buscó esto, nunca pidió ni hizo favores, se limitó a cumplir con su deber: siempre estuvo solo y sigue solo."
Y mi mayor orgullo es que nunca estuvo solo, siempre estuvo con Dios. Y la Gracia de ese Dios-con-nosotros que nace nuevamente en cada Navidad hace que no tenga ni odio, ni resentimiento, ni rencor, y que pueda rezar por todos los uruguayos para que, juntos, encontremos el camino que supimos recorrer para ser otra vez un pueblo unido en la búsqueda del bien común.
Ahora paso a contestar tu pregunta dentro de lo que puedo: el 28 de junio de 1976 una persona detenida en la lucha contra la guerrilla escapó de los que la tenían y entró al jardín de la Embajada de Venezuela gritando "Asilo, asilo". Los que la habían llevado entraron tras ella y la sacaron a la fuerza, la subieron a un coche y desaparecieron.
Como los Embajadores solamente pueden comunicarse con las autoridades de gobierno del país donde están acreditados a través del Ministerio de Relaciones Exteriores, el Embajador de Venezuela presentó allí una nota de protesta. Mi esposo mandó la nota al Ministerio del Interior que es quien se ocupa de todo lo que tiene relación con los delitos en todos los países para que si la persona estaba detenida fuera devuelta a la Embajada de Venezuela. La respuesta fue que no estaba detenida y no tenían noticias del hecho pero que iban a investigarlo. Y no se supo nada más porque tanto el Ministerio del Interior como el de Defensa Nacional sostuvieron que no habían tenido nada que ver. Hasta el día de hoy no se sabe nada más. No se encontró al autor del secuestro.
El 18 de noviembre de 2002 mi esposo fue procesado como co-autor del secuestro de esa persona y el Juez sostiene en el auto de procesamiento que todavía está en su poder: 26 años después Juan Carlos la seguiría teniendo escondida, pese a que durante ese tiempo fue Embajador de Uruguay ante las Naciones Unidas de 1982 a 1985, ayudando al regreso de la democracia aquí en el campo internacional y luego de 1990 a 1995 fue electo Senador y ejerció esa función.
Más tarde cuando la Comisión para la Paz dijo que la persona estaba muerta, el Juez cambió el delito por el Homicidio. Y por 3ª vez ahora se cambió para desaparición forzada de personas, delito que existe desde hace muy poco.
Luego también lo acusaron y procesaron por las muertes en Buenos Aires de Zelmar Michelini, el Toba Gutiérrez Ruiz (del que era amigo personal) y dos uruguayos más que aparecieron asesinados en un auto y que la justicia argentina ya encontró a los asesinos.
Como verás es muy complicado para entenderlo. Pienso que si el secuestro de esa señora en vez de ser en el jardín de una Embajada hubiera sucedido en un Hospital ¿estaría preso el Ministro de Salud Pública? O si hubiera sido en una escuela ¿sería co-autor el Ministro de Educación y Cultura? ¿Porqué está preso el Ministro de Relaciones Exteriores pero ningún Ministro del Interior ni de Defensa Nacional que es de quien dependen la Policía y los militares? ¿Porqué el Ministro de Relaciones Exteriores y ningún militar si dicen que fueron los militares quienes la mataron?
¿Cómo puede alguien probar que es inocente? ¿Cómo probar que no se hizo algo? No hay respuesta a ninguna de mis preguntas, solamente la realidad es que está preso un inocente que nunca le hizo daño a nadie y que reza por los que lo persiguen y lo difaman porque eso es lo que nuestro Señor Jesucristo nos enseña.
Gracias por tu interés y sobre todo por ser un ser que piensa porque solamente con seres pensantes puede salir adelante un país y yo amo al mío, que es el de mis hijos, nietos y bisnietos y deseo lo mejor para ellos y para todos los que viven en Uruguay, sin excepciones.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario